【悲報】なろう裁判長「ふむ、車を盗んだ男が盗難車で居眠りして多重事故か… 」

【悲報】なろう裁判長「ふむ、車を盗んだ男が盗難車で居眠りして多重事故か… 」

この記事をみんなにシェアする

1

なろう裁判長「では、 車の所有者が800万円払うのはどうだろう?」

2017年1月の深夜、川崎市内の金属精錬会社の独身寮に止めてあったワゴン車が、忍び込んだ男に盗まれた。

約5時間後の早朝、男の居眠り運転により、4台が絡む多重事故が発生。
巻き込まれた車を所有する企業2社と、うち1社と自動車保険を契約していた損害保険会社の計3社が
事故を起こした車を所有する精錬会社に修理費用などの支払いを求めて提訴した。

車を止めた社員がドアを施錠せず、鍵を運転席の日よけに挟んだままにしていたことから、「管理に過失があった」と認めたが
一審の東京地裁は、盗難と居眠り運転が事故の原因で「管理の過失が事故を招いたとは言えない」として精錬会社に責任はないと判断。
だが、二審の東京高裁は車が深夜に盗まれた点を重視し
「自動車盗、居眠り運転、事故という一連の流れを予想できた」と認定。
精錬会社に総額約790万円の賠償を命じた。

https://www.asahi.com/sp/articles/ASMD33RKJMD3UTIL00K.html?iref=sp_new_news_list_n

4
どうせ地裁やろ

スポンサーリンク
人気記事

引用元: http://swallow.5ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1575436033/

19
>>4
残念高裁です
7
えぇ…
11
鍵閉め忘れただけでそんなことあんのか
14
もう最高裁まで引っ張れや
21
高裁「最高裁よろしくンゴw」
24
地裁が有能だと……?
28
この裁判官みたいなのすぐ資格剥奪できるようにせーや
31
無茶苦茶な
窃盗犯はどうなったんや
301
>>31
もちろん精錬会社は窃盗犯へは求償するやろ
損保側は窃盗犯を訴えても支払い能力ないから精錬会社側を訴えた
32
車に鍵置いてるやつらがみんな盗難居眠り運転多重事故想定できるってマジ?
35
地裁の方が有能な稀なパターン
43
地裁とかいうおもしろ判決出すだけの機関
54
>>43
高裁なんだよなぁ
92
>>43
地裁がおもしろ判決出さないから高裁が尻拭いするはめになる
128
>>92
もうこれわかんねぇな
47
裁判官も糞弁護士も糞とかこの国どうすんだよ
49
地裁の逆張りしとけばいいやろ理論
51
事故を起こしたドライバーは一円たりとも賠償せえへんのか?
78
>>51
金持ってると思うか?
55
鍵置いといたのがあかんわ
もし小さい子供が動かしてたら100%所有者が悪い
窃盗犯なんてガキみたいなもんやし合ってるわ
76
>>55
責任は保護者やないか?
63
地裁と高裁って必要か?
こんなの最高裁だけでええやん
218
>>63
最高裁過労死待ったなし
75
予想できるんかあ
すごいなあ
80
ホームセンターでICタグの付いてない包丁盗んで誰か刺したらホームセンターが賠償金支払うんか?
87
>>80
そりゃ盗まれた包丁で通り魔するのは予想できるからな
93
車盗まれたら金払わなアカンのか。
94
この判決で確定したら車盗んで事故った本人も盗みたくなるような杜撰な管理してる会社が悪いって訴えていけるな
107
無駄に控訴させて金と時間を使わせるんじゃない
108
家に鍵かけ忘れたら火事まで予想できるぞ
110
犯人からむしれそうにないし金取れそうなとこからむしるのは当然だよね
131
>>110
もうこれ…当たり屋レベルだろ…
完全な被害者が協力者みたいな扱いやん
120
盗まれた車が事故ったら賠償は車の持ち主がするから、盗まれないよう気をつけろって教わったような気がするぞ
191
>>120
せや
盗みに限らず知り合いの車で事故ってもそうなるで
まあ知り合いの場合は運転手が弁償するやろうけど盗みはそんな義理ないやろしな
138
一応道交法で運転者は車から離れる時に勝手に運転されない措置しろってあるからなぁ
169
>>138
これ
177
>>138
でもパトカー盗まれて事故起こされても警察は賠償せんやろ
211
>>177
そうかも知れんけどそれは警察やからな
責任を問われないでおこうと思ったら立場が強くないと
350
因みに猟銃なんかは
鍵かけて保管しないと犯罪だからな

車はまだゆるい方や

375
>>350
これ理解してないよな
教習所でさんざん人頃しの道具だって教えられんのに
スポンサーリンク

この記事をみんなにシェアする

フォローする♪

スポンサーリンク

コメント

  1. 匿名稼ぎ人さん より:

    保険会社も弁護士も高裁の裁判官も畜生未満しかいねーのかよw

    こんな判例を世の中に残さんでくれ。

  2. 匿名稼ぎ人さん より:

    これは事故起こした方が保険入ってなくて、被害者の泣き寝入りになってしまうのを防ぐために、保険入ってる所有者に責任を課すことによって保険が下りるよう配慮してる判決
    損するのは所有者じゃなくて保険会社だしええやろってかんじ
    理論面じゃなくて救済の必要性から仕方なく出して判決だよ

    • 匿名稼ぎ人さん より:

      もしこの判決が確定したら、保険会社には車泥棒のケツの毛までむしり取って欲しい

  3. 匿名稼ぎ人さん より:

    法曹界って勉強しすぎて既知外になってる奴多すぎという意見がうなずけるほど
    昨今はレベルの低さが目立つな

  4. 匿名稼ぎ人さん より:

    なお、上級国民は「老人が安心して運転出来ることを望んでいる」模様

  5. 匿名稼ぎ人さん より:

    盗まれたクルマが事故ったら請求が持ち主に行くって案外知られて無いのかな?

    • (^^) より:

      どこかの家の、飼い犬の首輪を離した後、犬が通行人に噛み付いたら、飼い主が治療代を払うんだよね。

      • 匿名稼ぎ人さん より:

        自発的に動く犬と、人が意識的に使わないと動かない車じゃ意味がぜんぜん違うと思うが?

  6. 匿名稼ぎ人さん より:

    「東京高裁」は、一審の死刑判決(当然)等も、無期懲役にし放題ですね。犯罪者に優しく、被害者に厳しいのは何故ですか?!

  7. 夢想家(本家) より:

    国民審査を1~3年ごとに受ければよい、そいつがだした判決文を審査時提示すると勝手にまとめサイトはがんがん変なのはアピールしてくれる。
    最高裁だけなのがあかん、入りこまれてたら窃盗犯が連中側ならこれはありうる。窃盗犯を現行犯逮捕したが引き渡した愛知県警が放逐、抗議したら公務執行妨害で俺を捕まえるぞ!とパンスト被ったようなツラでほざいた。
    まぁ、察しろや

  8. 匿名稼ぎ人さん より:

    こっちの方が因果切れとるやろ
    煽りで停車させて轢かせてころしたんはなんで違う言うんや

  9. 匿名稼ぎ人さん より:

    補償させることを最優先にしたからこうなるのか。
    そこがわからないと、なんで盗まれた車の所有者がはらわなあかんのや、になるよな。

  10. 匿名稼ぎ人さん より:

    保険の仕組みを知らないとこれがキチガ○判決に見える

  11. 匿名稼ぎ人さん より:

    そこが根本なんだが、何故かほぼスルーだよな。